Kategorie: EBA Standards

Bleiben Sie auf dem laufenden - der EBA Standards RSS-Feed

Implementing Technical Standard (ITS) on reporting for large exposures – EBA Konsultationspapier (CP 51) zum Meldewesen für Großkredite

Die European Banking Authority (EBA) hat am 13. Februar 2012 den Entwurf zum “Implementing Technical Standard (ITS) on reporting of large exposures (CP 51)” veröffentlicht. Noch bis zum 26. März 2012 steht der Entwurf zur Konsultation.  

Hintergrund

Die Harmonisierung des Meldewesens für das Großkreditregime  ist ein wesentliches Element des Europäischen Single Rulebook. Damit sollen zwei Ziele erreicht werden: Zum einen kann die Einhaltung der Art. 376 – 392 CRR zu den Vorgaben für die Großkreditobergrenzen überwacht werden. Zum anderen können die Aufsichtsbehörden auf diesem Weg die nach Art. 79 CRD IV zu analysierenden Konzentrationsrisiken ermitteln. Auf dieser Basis soll eine zuverlässige Beurteilung der aus Großkrediten resultierenden Konzentrationsrisiken und der möglichen Dominoeffekte  der Institute gewährleistet sein. Analytische Datenauswertungen sind nur möglich, wenn  eine adäquate Datenmenge  mit ausreichender Qualität  zur Verfügung steht. Das  wurde bisher in den CEBS Leitlinien (CEBS Guidelines on the implementation of the revised large exposure regime, Dec. 2009) noch nicht ausreichend berücksichtigt. Um diese Lücken – insbesondere bei der Abschätzung der Konzentrationsrisiken – zu beseitigen, sind mehr Informationen erforderlich.  Ziel ist dabei, die Vergleichbarkeit der Daten durch ein einheitliches  Meldeprozedere sicher zu stellen.  Auch die EBA und das ESRB  werden diese Informationen nutzen, um Trends und Risiken im europäischen Finanzsystem abschätzen zu können.

Meldeinhalte: Definition des „Large Exposure“

Nach Art. 381 CRR handelt es sich um einen Großkredit, wenn der Wert eines Kredites eines Instituts an einen Kunden oder eine Gruppe verbundener Kunden 10 % des anrechenbaren Eigenkapitals des Instituts erreicht oder überschreitet. Die Meldung dieser Engagements muss auch dann erfolgen, wenn die Positionen von der Anrechnung auf die Großkreditobergrenze (Art 384 (1) CRR) befreit sind. Nach dem Entwurf des ITS  sind darüber hinaus alle Kredite, deren Wert 150 Millionen EUR erreicht bzw. übersteigt zu melden. Diese Anforderung geht über die Definition der Großkredite nach der CRR weit hinaus.

Institute, die zur Ermittlung der Adressrisiken den IRB Ansatz nutzen, müssen zudem weiterhin die 20 größten Engagements auf konsolidierter Ebene melden. Diese Positionen umfassen nur große Engagements nach Nutzung der  Anrechnungserleichterungen.

Die im Rahmen der CRR vorgegebene Schwelle von 10% des anrechenbaren Eigenkapitals zur Bestimmung eines Großkredits wird durch den jetzt vorgelegten ITS-Entwurf  in Frage gestellt. Der Schwellenwert wird als zu hoch angesehen, um aus makroprudentieller Sicht eine effektive Überwachung der Konzentrationsrisiken zu gewährleisten. Entsprechend wird im ITS-Entwurf über die Einführung einer niedrigeren Schwelle konsultiert. Als mögliche Option wird zum einen die Absenkung des Schwellenwerts (z.B. auf 2% des Eigenkapitals) genannt, alternativ die Einführung eines absoluten Limits in Ergänzung zu der  10%-Schwelle vorgeschlagen.  Aus makroprudentieller Sicht wird jedoch die Festlegung eines festen Schwellenwertes bevorzugt, da die relative Bezugsgröße (prozentualer Wert des Eigenkapitals) dazu führt, dass die Größe des gemeldeten Risikos relativ  vom Eigenkapital-Level und damit von der Konzentration des jeweiligen Bankensystems abhängt.

Dies soll durch einen festen Schwellenwert bzw. ein absolutes Limit bei der Bestimmung des Großkredits vermieden werden. Um den unterschiedlichen Bankensystemen innerhalb Europas Rechnung zu tragen, besteht für die zuständigen nationalen Behörden, die Möglichkeit, den absoluten Schwellenwert entsprechend nach unten zu korrigieren.

Aufgliederung der Kredite

Der technische Standard führt mit den Anlagen VIII und IX (Annex VIII, IX) auch die Aufgliederung der Kredite nach unterschiedlichen Kriterien ein. Insbesondere die Aufgliederung der Kreditnehmer nach Herkunft/Ländern, Sparte (also z.B. Zentralbank, Kreditinstitut, Investmentfirmen etc.)  und wirtschaftlichem Betätigungsfeld und die Frage, welchen Aufwand dies für die Institute bedeutet, stehen im Zentrum der Konsultation.

Kreditnehmereinheiten

Der Meldepflicht der großen Engagements liegt die umfassende Kreditnehmereinheit nach § 19 Abs. 2  KWG (Beherrschungstatbestand oder Risikoeinheit) analog Art. 4 (46) CRR zugrunde. Für die in Deutschland gerade auch in der Überarbeitung befindlichen Millionenkreditmeldungen wird bei der relevanten Kreditnehmereinheit nur auf den Beherrschungstatbestand abgestellt. Diese Differenzierung kann in den Instituten einen erheblichen Erhebungs- und Dokumentationsaufwand nach sich ziehen.

Umsetzungsfristen

Keine Zeit für lange Fristen: Die Institute müssen die Anforderungen der CRR zum 01.01.2013 erfüllen. Entsprechend wird als erste reguläre Meldeperiode das 1. Quartal 2013 angenommen, was bedeutet, dass das erste Referenzdatum für das Reporting in Sachen large exposures der 31.03.2013 sein wird.

Und wie ist der Stand in Deutschland?

Mit dem Rundschreiben 8/2011 (BA) – Umsetzung der CEBS-Großkreditleitlinie vom 11.12.2009 sowie weitere Auslegungsentscheidungen zu Großkreditvorschriften vom 15. 07.2011 – wurden die Leitlinien des CEBS (Guidelines on the implementation of the revised large exposure regime, Dec. 2009) für die Anwendung des § 19 Absatz 2 KWG und des § 6 Absatz 1 GroMiKV in die deutsche Verwaltungspraxis eingeführt. Darüber hinaus ist das Meldewesen im Rahmen der in 2011 angelaufenen Neukonzeption aktuell einem nicht unerheblichen Wandel unterworfen. Der mit dem vorliegenden technischen Standard verbundene Umsetzungsaufwand hängt davon ab, inwieweit die  vorhandene Meldesoftware problemlos auf Engagements, die deutlich unter der jetzigen relativen Großkreditdefinitionsgrenze liegen, entsprechend angewendet werden kann. Im Gegensatz zu den aktuell laufenden Arbeiten am neuen Konzept für das Meldewesen (vgl. Blog-Beitrag „Neues Meldewesen für Millionenkredite, Finanzdaten und Risiko – Informationen für die Zukunft“ vom 24.03.2011) beinhaltet der ITS der EBA einen „Mindeststandard“, der weitgehend bekannt sein dürfte. Allerdings kann die vorgesehene absolute Meldeschwelle für einige Institute  gleichwohl erheblichen Zusatzaufwand nach sich ziehen. Das impliziert, die Prozesse innerhalb des Instituts entsprechend anzupassen, um rechtzeitig die gewünschte Datenmenge und –qualität liefern zu können.

FINREP/COREP – Technische Standards zum Reporting

Die Europäische Bankenaufsicht EBA hat am 20.12.2011 ein Konsultationspapier zu „Technical Standards on supervisory reporting requirements for institutions (CP50)“ veröffentlicht. Die Konsultationsphase läuft bis zum 20. März 2012, im Februar ist eine öffentliche Anhörung geplant.

Hintergrund

Im Zusammenhang mit den Entwürfen zur CRD IV, genauer gesagt, der Capital Requirement Regulation („CRR“) hat die EBA zu zahlreichen Regelungskomplexen das Mandat erhalten, technische Umsetzungsstandards (Implementing Technical Standards – „ITS“) zu entwickeln. Die jetzt vorgelegten Entwürfe stehen im Zusammenhang mit Art 95 (Berichterstattung über die Eigenmittel) und Art 96 (Meldepflichten bezüglich Verlusten aus mit Immobilien gesicherten Krediten) der CRR.

COREP/FINREP als Grundlage

Die Technical Standards beruhen in erster Linie auf den schon bekannten Anforderungen der COREP (Framework on Common Reporting, COREP rev3 vom 28.04.2011) und FINREP (Guidelines on financial reporting, FINREPrev2 vom 15.12.2009). Erfasst werden alle Kreditinstitute auf konsolidierter Basis. Die Entwicklung von Anforderungen für Finanzdaten auf Institutsebene wird sich voraussichtlich noch länger hinziehen. Diese Verzögerung ist den unterschiedlichen Rechnungslegungstandards und der erforderlichen Abstimmung mit statistischen und steuerlichen Meldepflichten geschuldet.

Die Anforderungen betreffen zunächst die Berichterstattung über die Eigenmittel (Art 95 CRR) und die spezifischen Meldepflichten bezüglich Verlusten aus mit Immobilien gesicherten Krediten (Art 96 CRR).

Später wird noch die Berichterstattung zu den Großkrediten ergänzt werden(Art. 383) – hierfür wird es im ersten Quartal 2012 eine eigene Konsultation geben.

Einheitliche Anforderungen bedingen auch die Einführung einheitlicher technische Lösungen im Rahmen der IT. Nur dann kann eine Vergleichbarkeit der Daten geschaffen werden und von aufsichtlicher Seite ein vollständiger Überblick über die zu meldenden Daten erreicht werden. Im Rahmen der Konsultation wird die XBRL Taxonomie präferiert. Darüber hinaus plant die EBA die Entwicklung eines einheitlichen Datenmodells. Inwieweit einheitliche IT-Standards und Datenmodellvorgaben als verbindlich vorgeschrieben werden, soll die aktuelle Konsultation klären.

Supervisory Reporting in Deutschland

Das Konzept des nationalen Meldewesens wird derzeit überarbeitet (vgl. Blog-Beitrag vom 24.03.2011: „Neues Meldewesen für Millionenkredite, Finanzdaten und Risiko“). Die Anforderungen nach COREP und FINREP spielen auch hier eine bedeutende Rolle. Ein Schwerpunkt der Neukonzeption ist die Meldung unterjähriger Finanzdaten.

Zeitplan der Umsetzung

Die Regelung der CRR sollen bis zum 01.01.2013 umgesetzt werden. Entsprechend wird die erste Berichtsperiode das erste Quartal 2013 mit dem Meldestichtag 31.03.2013 sein. Die EBA plant, den technischen Standard bis zum 30.06.2012 zu finalisieren. Die ersten Daten an die nationalen Aufsichtsbehörden sind dann bis zum 13. Mai 2013. zu melden.

Offene Fragen

Im Rahmen der Konsultation soll zunächst geklärt werden, inwieweit der geplante Umsetzungstermin (31.03.2013) für die betroffenen Institute möglich ist. Eine Verschiebung um 6 Monate auf den 30.09.2013 würde nationale Interims-Lösungen bedingen.

Die jetzt vorgelegten Standards der EBA sind nur der Auftakt zu einer demnächst folgenden Welle von weiteren Umsetzungsstandards zu den einzelnen Anforderungen der CRR. Handlungsspielräume sind hier nicht vorgesehen – die europäische Harmonisierung und Einheitlichkeit ist das Ziel. Mit den Implementing Technical Standards gibt die EBA klare Vorgaben aus. Den Instituten bleibt bis zum Umsetzungsdatum die Überprüfung der Prozesse, damit gewährleistet ist, dass die verlangten Daten richtig und vollständig erfasst werden können.

/* */